في هذا المقال سنناقش:
- 1. مفهوم الكفاءة التسويقية
2. أنواع كفاءة التسويقية 0
3. المؤشرات.
مفهوم الكفاءة التسويقية (Marketing Efficiency):
إن مفهوم الكفاءة التسويقية واسع وديناميكي لدرجة أنه لا يوجد تعريف واحد في الوقت الحاضر يشمل جميع آثاره النظرية والعملية.
وعلق فريد وو قائلًا "يمكن لطالب غير متقن وضع افتراضين زائفين، أولًا ، أنه من السهل تحديد وقياس كفاءة التسويق الزراعي، وثانيًا، أن الجميع تقريبًا يؤيد الكفاءة". وقال ويلز، لا أعرف بالضبط كيفية قياس كفاءة التسويق، وأضاف "وأشك ما إذا كان خبراء الكفاءة لدينا يعرفون الكيفية".
و يقول تعريف الكتاب المدرسي البسيط "كفاءة التسويق هي تعظيم نسبة المدخلات والمخرجات."
فمدخلات التسويق هي الموارد المختلفة للأرض والعمل ورأس المال والإدارة التي تستخدم في أداء مختلف الخدمات التسويقية. ويشير الإنتاج أو التسويق إلى الرضا المشتق من استهلاك تلك السلع والخدمات.
و تعتبر الصعوبات في استخدام تعريف نسبة المدخلات والمخرجات كمقياس كمي لكفاءة التسويق واضحة بسبب الطبيعة غير الملموسة للمخرجات التسويقية. أمَّا معظم مدخلات التسويق قابلة للقياس الكمي في الوحدات النقدية.
و تعد التحويلات المماثلة للمخرجات صعبة وغير قابلة للتطبيق بسبب عدم الثبات في قيمة المال وخصوصية وظائف المنفعة. وبحكم طبيعتها، يتطلب تعريفها مقياسًا للمقارنة، يكون اختياره عاملًا حاسمًا بالفعل.
كما يخضع تعريف المدخلات والمخرجات لقيود خطيرة بسبب تعسف نسبة التعظيم وعدم القدرة على تحديد كفاءة أي حالة معينة في غياب أي معايير محددة للكفاءة. علاوة على ذلك، فإن التعريف له صلة فقط بالجوانب الثابتة والمتناهية الصغر لكفاءة التسويق، بينما يتجاهل تمامًا أبعاده الديناميكية والكلية.
وبغض النظر عن غموضها في غياب بعض معايير المقارنة، فإن الصيغة تقترح على ما يبدو أن أي زيادة في تكلفة التسويق أو أي انخفاض في قيمة المنتجات قد يؤدي إلى عدم الكفاءة.
في الواقع، تمثل الزيادة في تكلفة التسويق في بعض الأحيان خدمات للمستهلك من النوع الذي لا ينعكس بسهولة في "زيادة قيمة المنتجات التي يتم تسويقها".
وبالمثل، فإن الانخفاض في قيمة المنتجات التي يتم تسويقها قد يمثل انخفاضًا في أسعار المستهلك، الأمر الذي ينجم عن زيادة حدة المنافسة، ومن هذه الحالات ما قد يشير إلى عدم الكفاءة في نظام التسويق. على العكس، فإنها عادة ما تؤدي إلى كفاءة أكبر.
لذلك، تعاني كل من التعريفات المذكورة أعلاه من الغموض النظري وعدم التطبيق العملي. و لا ينبغي أن تشمل النظرة الشاملة الحقيقية لمفهوم الكفاءة التسويقية فقط الجانب الجزئي والثابت، بل أيضًا الأبعاد الكلية والأبعاد الديناميكية.
النهج الثالث يتعلق بقياس كفاءة التسويق من خلال تحليل هيكل وسلوك وأداء السوق. تم تطوير هذا النهج في الولايات المتحدة كطريقة لتحليل تنظيم السوق للقطاع الصناعي. لكن تم تطبيقها في وقت لاحق من قبل القطاع الزراعي.
هيكلة السوق كما عرفها باين تشير إلى الخصائص التنظيمية للسوق، والأغراض العملية لتلك الخصائص. التي تحدد العلاقات بين البائعين في السوق لبعضهم البعض، من المشترين في السوق لبعضهم البعض، من البائعين إلى المشترين، والبائعين في السوق للشركات الجديدة المحتملة التي قد تدخلها.
وبينما يشير سلوك السوق إلى أنماط السلوك التي تتبعها الشركات في التكيف مع العلامات التي تبيعها أو تشتريها أو تعديلها، فإن أداء السوق ينطوي على النتائج التي تصل إليها الشركات في أي سوق من خلال اتباع أي خطوط سير تتبناها.
في البلدان المتقدمة، من السهل ترجمة منهج أداء سلوك الهيكل من القطاع الصناعي إلى القطاع الزراعي. تقارب أسواق المنتجات الزراعية في هذه البلدان تلك الصناعة في مستوياتها من التعقيد، وذلك بسبب المرحلة المتقدمة من التنمية الاقتصادية، وتطبيق التكنولوجيا الحديثة، وتطور أذواق المستهلكين، والابتكارات التنظيمية والسوقية مما يؤدي إلى توسيع حجم الشركات، والتحكم الإداري المتطور.
ومع ذلك، فإن المعايير التي تطورت لتحليل هيكل وسلوك وأداء شركات التسويق الزراعي تفقد الكثير من أهميتها في البلدان النامية، حيث أسواق المنتجات الزراعية في المراحل المبكرة من التطوير تعد فقيرة من الناحية التكنولوجية، و تنطوي على عدد أقل من خدمات السوق و تتميز باحتياجات المستهلكين المتحيزة كميًا والتي لا يمكن إخضاعها لأدوات التحليل الحديثة المتطورة.
يقدم منهج أداء هيكل السلوك مجموعة فريدة من أدوات التحليل لتقييم حالة السوق. و يتم استخدام تحليل البنية والسلوك والأداء كأساس لتقييم حالة السوق على أنها كافية أو غير كافية اعتمادًا على ما إذا كان يتماشى مع الرفاهية الاجتماعية المثلى أم لا.
ويكمن الضعف الرئيسي في هذا النهج في مدى الاختلافات في أهداف البلدان المتقدمة والبلدان النامية، بسبب الاختلافات الرئيسية في نظم قيمها. وبالمثل، قد تعطي الاختلافات في الظروف المؤسسية والاقتصادية والتكنولوجية نتائج مضللة إذا كان هناك جهد للتطبيق في البلدان النامية على مجموعة من المعايير التي تطورت في المقام الأول لتحليل أوضاع السوق في البلدان المتقدمة.
أنواع الكفاءة التسويقية (Types of Marketing Efficiency)
عادة ما يتم تقسيم كفاءة التسويق إلى شكلين، "الكفاءة التقنية" و "الكفاءة الاقتصادية". وبما أن هذه المفاهيم مشوشة و يتم الخلط بينهم بشكل متكرر، يبدو من الضروري توضيح الفرق بينهما. تتعلق الكفاءة الفنية بالفعالية أو الكفاءة التي يتم بها تنفيذ الجوانب المادية للتسويق. و تتطلب الكفاءة الاقتصادية تحقيق الحد الأقصى من الإنتاج من الناحية النقدية أو ناتج معين بأقل قدر من الموارد.
بعبارة أخرى، لكي تكون الكفاءة من الناحية التقنية، يجب أن يستخدم نظام التسويق بأقصى قدر من الفعالية أفضل التقنيات المتاحة لكل وظيفة تسويقية، بغض النظر عن التكلفة. وعلى سبيل المثال، قد يكون النقل الجوي من الناحية الفنية أكثر الطرق فعالية لنقل السلع، وقد يكون التصنيف الميكانيكي طريقة فنية لتصنيف المنتجات الزراعية من التصنيف اليدوي.
من ناحية أخرى، لكي يكون نظام التسويق فعالاً من الناحية الاقتصادية، عليه أن يستخدم أساليب أداء وظائف التسويق الأكثر ربحية. على سبيل المثال، نظرًا لتكلفتها العالية لوحدة الإنتاج المنقولة، قد يكون النقل الجوي أقل كفاءة من الناحية الاقتصادية من السكك الحديدية. ونظرًا لتوفر العمالة الرخيصة، قد لا يكون التقدير الميكانيكي مربحًا كدرجات يدوية.
و الهدف من الكفاءة التسويقية الشاملة هو توفير السلع المطلوبة للمستهلك، في الوقت والمكان المطلوبين، وبأقل تكاليف التسويق الممكنة بما يتفق مع مصالح المنتج. وتعد الوسيلة الرئيسية لضمان أن يتم خفض التكاليف المنخفضة أو الخدمات المحسنة الناتجة عن التسويق الفعال للمُنتِج أو المستهلك هو ضغط المنافسة.
وكثيراً ما يقال إنه في الاقتصادات الأقل نمواً، قد تكون منظمة التسويق المركزية والاحتكارية واسعة النطاق، بسبب مزاياها في الحجم، مناسبة بشكل خاص للتسويق الفعال. ومع ذلك، لا تصمد هذه الحجة للأسباب التالية.
أولاً، إن التقدم التكنولوجي في معظم الحالات هو أمر غريب بالنسبة للنطاق الفيزيائي للتسويق. "إن معظم الابتكارات المطبقة في التسويق الزراعي ليست معقدة ولا تعتمد على الأبحاث المكلفة، أو عندما تكون عادة عمل شركات لا تشارك بشكل مباشر في التسويق الزراعي."
ثانيًا في الاقتصادات الأقل نمو هناك دليل على أن منظمات التسويق الاحتكارية الكبيرة غالبًا ما تكون أقل كفاءة من الناحية الاقتصادية مما قد توحي به تكاليف عملياتها.
وأخيراً، تحتاج هذه البلدان إلى تطوير فئة من رجال الأعمال الذين سيكونوا في نهاية المطاف قادرين على التعامل مع التنظيم التجاري الأكثر تعقيدًا فنيًا وماليًا مما هو في الوقت الحاضر يديره السكان الأصليون.
ينبغي أن توفر مجموعة متنوعة من شركات التسويق الزراعي ذات الحجم والتعقيد المختلفين فرصاً لمزيد من الناس للحصول على أنواع متنوعة من تجربة تنظيم المشاريع أكثر مما يمكن أن يكون ممكناً إذا لم يكن هناك سوى عدد قليل من المنظمات المركزية الكبيرة.
و هذه الحجج تدل على أن منظمات التسويق التنافسية قد تكون أكثر موصلية لكفاءة التسويق من المنظمات الاحتكارية.
عندما تكون اقتصاديات التوزيع الواسع النطاق كبيرة بحيث يصبح الاحتكار أو احتكار القلة (أو مواقف مماثلة) البديل المنطقي لعدد كبير من الوحدات التنافسية، قد يكون من الضروري التحكم المباشر في صناعة التسويق. ولكن مثل التدخل يجب أن يقتصر على هذا النوع من الحالات، وينبغي على الحكومات أن تسعى إلى الحفاظ على العناصر الرئيسية للمنافسة الحرة في التسويق الزراعي.
مؤشرات كفاءة التسويق:
نظرًا لعدم توفر معايير الكفاءة القياسية، يتم في بعض الأحيان تحديد المؤشرات التالية بكفاءة تسويقية.
1. هوامش التسويق.
2. سعر المستهلك.
3. توافر التسهيلات التسويقية المادية.
4. المنافسة السوقية.

  1. . هوامش التسويق (Market Margins):

في معظم الحالات، تعتبر الهوامش التسويقية العالية دليلاً ظاهريًا على عدم الكفاءة الفادح في التسويق، وغالبًا ما يعد الوسطاء الذين يلقى عليهم اللوم بسبب كونهم غير كفء، أو كثيرين للغاية، أو احتكاريين جدًا هم الحالة الرئيسية للهوامش التسويقية العالية. و سواء ما إذا كانت هوامش التسويق العالية، بالضرورة تعني عدم الكفاءة في التسويق يجب تحليلها في ضوء الاعتبارات التالية.
أولاً، سوف تظهر هوامش التسويق عالية فيما يتعلق بتكاليف إنتاج سلعة ما في أي بلد أو منطقة تكون فيها تكاليف الإنتاج نفسها منخفضة للغاية. فاستخدام التكنولوجيا الحديثة، التي تقلل تكاليف الإنتاج بشكل هائل، تُظهر تأثيرًا مكبراً على أي هامش توزيع معين.
وثانيًا، أدى التخصص الجغرافي الشديد للإنتاج (لا سيما في البلدان المتقدمة) إلى زيادة كبيرة في تكلفة توفير "فائدة السلع الزراعية". وقد أدى هذا بدوره إلى زيادة تكاليف النقل، وبالتالي، هوامش التسويق. ولكن قد يشير هذا إلى أن تكاليف الفرصة البديلة للإنتاج منخفضة للغاية في المناطق البعيدة عن السوق لدرجة أن التكاليف المنخفضة للإنتاج لا تعوض التكاليف المرتفعة للتسويق.
و ثالثًا، فإن الزيادة في مقدار الوقت المستخدم المتجسد في المنتجات الغذائية (سواء التالفة أو غير القابلة للتلف) تتطلب تكاليف تخزين وتجهيز إضافية لتسويقها المنظم.
رابعًا، في جميع البلدان المتقدمة (وفي عدد لا بأس به من البلدان النامية أيضًا)، حدثت تغييرات كبيرة فيما يتعلق بفائدة المزرعة للمنتجات الزراعية.
يطالب المستهلكون اليوم بشكل متزايد بأن تلبي متطلباتهم الغذائية والزراعية غير الغذائية بشكل نهائي أكثر وأكثر. وقد أدى ذلك إلى مضاعفة هوامش التسويق، لا سيما في البلدان المتقدمة.
وأخيرًا، فإن تكاليف العمالة المرتفعة، لا سيما في تجارة التجزئة، والتي هي سمة خاصة للبلدان المتقدمة، تساهم أيضا في التسويق العالي. وتسعى التسوق بالخدمة الذاتية، التي اكتسبت زخمًا كبيرًا في السنوات الأخيرة، إلى تقليل تأثير ارتفاع تكاليف العمالة، ولكنها ليست أداة سحرية لخفض التكاليف الإجمالية إلى حد كبير. فهو يزيل فقط جزء صغير من التكاليف بسبب خدمات التجزئة التي يتم تنفيذها بشكل أساسي من قبل المستهلك.
فالتكاليف التسويقية الرئيسية هي تلك التي تنتج نتيجة تحسين المرافق المحسنة لزمن ومكان النموذج. وهي تمثل تكاليف الخدمات التي يطلبها المستهلك والتي هو على استعداد لدفعها.
وبالنظر إلى الاعتبارات المذكورة أعلاه، يمكن الاستنتاج على نحو آمن أن هوامش التوزيع التي تشكل حصة أطول وأكبر من الإنفاق على الأغذية لم تكن متعارضة مع التسويق الفعال في البلدان المتقدمة. في الواقع، كانت هذه الهوامش التسويقية شرطًا لا غنى عنه لنظام تسويق فعال في البلدان المتقدمة.
هذا لا يعني أن نظام التسويق في البلدان المتقدمة فعَّال تمامًا، وبالتالي غير قادر على التحسن. فهو يجادل فقط بأن الهوامش المرتفعة في الاقتصادات المتقدمة قد ميزت نظام تسويق ، وهو في الواقع أكثر فعالية نسبيا من نظيره في البلدان النامية وأقل حاجة نسبيا إلى تحسينات.
من ناحية أخرى، لا ترتبط هوامش التسويق العالية في الاقتصادات الأقل نموًا عادة بالخدمات المتفوقة المقدمة للمستهلك، على الرغم من العمالة الرخيصة نسبيًا، وهذا يشير بوضوح إلى وجود أوجه قصور في التسويق. وبعبارة أخرى، هناك مجال كبير للتحسين في نظام التسويق في هذه البلدان.
فيما يتعلق بنصيب الوسطاء، يظهر تحليل تركيبة الهوامش التسويقية في مختلف البلدان أنه في حين أن عنصر الربح في البلدان المتقدمة يمثل نسبة ضئيلة للغاية من فاتورة التسويق الإجمالية، فإنه يشكل في البلدان النامية عنصرًا مهيمنًا.
ما يلي من الرسم التوضيحي أعلاه هو أن حجم وتكوين هوامش التسويق يمكن أن يستخدم كمقياس مفيد للكفاءة، ولكن استخدامه بفاعلية يتطلب توازن شديد الحساسية. ولا يمكن أن يرتبط حجم الهامش بأي شيء آخر حتى يرتبط بدقة بكمية ونوع الخدمات التي ينتجها. دعنَّا نحلل هذا الجانب باختصار.
هامش التسويق يتكون من عنصرين:
(أ) التكاليف الصريحة المدفوعة لأداء وظائف التسويق المختلفة.
(ب) الأرباح من وسطاء السوق.
(أ) مكون التكلفة (The Cost Component):
يتم تكبد التكاليف في التسويق في أداء وظائف التسويق المختلفة للتجميع والنقل والتخزين والمعالجة، وما إلى ذلك، أو بعبارة أخرى، في إنشاء المرافق المختلفة. من أجل تقليل التكاليف، يجب أن تعمل تسهيلات التسويق بأقصى قدرات ممكنة بأقل خسائر ممكنة من المنتجات.
يمكننا أن نقرر ما إذا كانت التكاليف السائدة في نظام التسويق لها أي تبرير اقتصادي فقط بعد أن قمنا بتحليل العوامل التالية:
(1) حدة المنافسة، خاصًة في ضوء سياسات الدولة المختلفة.
(2) مدى الاستفادة من قدرات التسهيلات التسويقية.
(3) كم وطبيعة الخدمات المقدمة في إنشاء المرافق الزمنية والمكان والشكل.
(4) كم خسائر الإنتاج في التوزيع.
ترتبط الكفاءة من حيث التكلفة بشكل إيجابي بالرقم 1-3 و بشكل سلبي بالرقم 4.
(ب) عنصر الربح (The Profit Component):
لقد تم تغطية موضوع الربح التسويقي على نطاق واسع في المواد التسويقية للبلدان النامية. هناك المزيد من المساوئ أكثر من التقديرات المرتبط بهذا الموضوع. عادًة ما يشار إلى أن عنصر الربح هو السائد في الهامش الكلي على السلع الزراعية نتيجة لوسطاء غير كفء أو زائدين في قنوات التسويق الحالية.
غير أن معظم الدراسات المتعلقة بهذا الموضوع لا تسعى إلى تحديد تكلفة مختلف الخدمات المباشرة وغير المباشرة التي يقدمها الوسطاء. فالكثير من ما يسمى الربح في الواقع يعكس تكاليف الوسطاء.
على سبيل المثال، عادًة ما تتجاهل الدراسات حول أرباح الوسطاء في البلدان النامية التكلفة التالية:
(أ) التكلفة على الأموال التي يقرضها الوسيط للمزارعين أو المستهلكين أو غيرهم من الوسطاء.
(ب) تكلفة المخاطر والشكوك التي يتحملها الوسيط في التجارة الزراعية.
(ج) تكلفة المساعدة الاجتماعية المقدمة للمزارعين.
(د) تكلفة وسائل الترفيه في مقر عمله.
(هـ) التكلفة الناجمة عن تلف المنتجات.
(و) تكلفة الرشاوى أو الهدايا وبعض أنواع الرسوم والضرائب ورسوم الخدمات التي لا تتعلق في الواقع بالخدمات الفعلية المقدمة.
من أجل الوصول إلى أرقام الربح الحقيقية، يجب تحديد تكلفة هذه الخدمات وغيرها من الخدمات غير المباشرة.
عند تحديد التبرير الاقتصادي لمختلف الوسطاء ، سيتم تحليل العوامل التالية بعناية:

  1. حدة المنافسة على جميع المستويات التجارية.
  2. مقدار المخاطر والشكوك التي ينطوي عليها.
  3. حجم العمل.
  4. فرص العمل البديلة في المجتمع.
  5. سياسات الدولة التقيدية.



  1. أسعار المستهلك:

عادة ما ينظر إلى ارتفاع أسعار المستهلك كمقياس لعدم كفاءة السوق.
لكن سعر أي سلعة هو دالة على:

  1. دخل المستهلك.
  2. الإمدادات المتاحة فيما يتعلق بالطلب الفعال.
  3. المعروض النقدي.
  4. أسعار البدائل والمكملات.
  5. العوامل الموسمية.
  6. هوامش التسويق وأنماط التوزيع.
  7. سياسات أسعار الدولة.
  8. مستوى السعر العام.

وتعزى الزيادة في أسعار المستهلك عادًة إلى التلاعب من قبل الوسطاء الذين يقيدون بشكل مصطنع توزيع السلع لمصلحتهم أو خلق ندرة صناعية في توزيع السلع. في الواقع، فإن معظم تكاليف التسويق تكون لزجة نسبيًا وتميل إلى التغيير بشكل طفيف مقارنًة بتغيرات الأسعار التي تسببها عوامل أخرى.
وحتى عندما تؤثر أوجه القصور في أنماط التوزيع على هيكل السعر، فإنها عادًة ما تحدث بسبب سياسات أسعار ومشتريات الدولة. ولذلك، فإن ارتفاع الأسعار الاستهلاكية يرجع إلى عوامل أخرى بخلاف عدم الكفاءة في التسويق، على الرغم من أن التسويق غالبًا ما يصبح كبش فداء للعلل التي لم يسببها مباشرة.

  1. التسهيلات التسويقية المادية:

كما أن عدم كفاية تسهيلات التسويق المادية مثل النقل والتخزين والمعالجة، وما إلى ذلك، هو موضوع انتقادات في المناقشات حول كفاءة نظام التسويق. وقد كان هذا شائعًا خصوصًا منذ الطفرة الزراعية الأخيرة في العديد من البلدان النامية.
على الرغم من أن توافر المرافق المادية له تأثير مباشر على كفاءة التسويق، ومعالجتها باعتبارها كفاءة مهمة أمر مشكوك فيه. قد توجد ندرة في المرافق المادية بسبب زراعة الكفاف ، والطبيعة الموسمية للإنتاج الزراعي، وهيكلة وحدات الإنتاج الزراعي وانتشارها على نطاق واسع، وفائض كمية السوق القابلة للتسويق، ومرحلة التنمية الاقتصادية، والنفقات العامة الضخمة التي ينطوي عليها توفير هذه المرافق في البلدان النامية.
عندما تخرج التسهيلات و المرافق المادية، فإنها نادرًا ما تستند إلى الضغط على الإمكانات الاقتصادية والمتطلبات في المنطقة. وفي البلدان النامية، فإن التوزيع المكاني لمرافق التسويق المادي غير منظم إلى درجة أنه في أماكن معينة غير مستغل بشكل كافٍ وغيره من الاستخدامات. هناك حاجة لتحديد المتطلبات الدقيقة وأنماط التوزيع، وإعادة تخصيص المرافق الموجودة اللازمة لاستخدامها بكفاءة.

  1. المنافسة التسويقية

تم اقتراح كثافة المنافسة على نطاق واسع كمؤشر رئيسي لعدم كفاءة السوق. على الرغم من أن المنافسة مرغوبة في حد ذاتها، إلا أن أساليب قياسها تفتقر إلى التماثل والدقة والموضوعية.
و من المعتاد للباحثين أن يلوموا صانع السياسة في بلد نام على أي نقص في المنافسة. من ناحية أخرى، عندما تكون المنافسة شديدة، فإن الباحث الذي يعتبرها مفتاح الكفاءة، من الصعب ان يشير إلى مناطق من الممكن تحسينها أو لتحديد درجات نسبية من الكفاءة.
من المحتمل أن يتم التركيز المفرط على المنافسة الجيدة في سوق تفتقر إلى التقدمية وتوجه النمو، الاهتمام المفرط بالمنافسة الخاصة يؤدي إلى زيادة التركيز بين البائعين وتطوير التنظيم الاحتكاري مع كل ما يصاحبه من شرور.
ومن ثم، فإن الاعتماد على المنافسة كمؤشر رئيسي للكفاءة هو نهج ثابت يتجاهل الاعتبارات الديناميكية ويفتقر إلى معيار المقارنة ولا يولي أي اهتمام للمعايير الاقتصادية والاجتماعية المستندة إلى نظام القيمة للاقتصاد. لذا، يجب أن يكون استخدام المنافسة كمقياس لكفاءة التسويق انتقائيًا وحكيمًا ليكون له أي تأثير بنّاءًا على أداء السوق.
و بما أن أداء السوق يشير إلى النتائج النهائية لتعديل السوق من قبل المشترين والبائعين في السوق، يمكن اعتبار حدة المنافسة في السوق كمعيار أداء وكنتيجة صافية لإعادة تنظيم هيكل السوق وسلوك السوق.
وبالتالي، فإن الاستخدام الفعَّال لمنافسة السوق كمقياس لكفاءة التسويق سيتطلب تطبيقًا مناسبًا لمعايير القابلية للعمل على هيكل السوق وسلوكه وأدائه مع جميع آثار تفاعله، من أجل زيادة حدة المنافسة إلى أقصى حد ممكن اجتماعياً، بينما تتجه نحو هذا الهدف الاجتماعي والاقتصادي المحدد مسبقًا.